Categoria: Varie di attualità

Ho letto un articolo de’ “La Verità” di ieri, che denuncia la volontà dell’UE di realizzare attraverso l’attestato sanitario un nuovo strumento digitale in grado di tracciare gli scambi fra contribuenti e realizzare quello che il giornalista chiama “morsa fiscale”.

Diversamente dal giornalista io non vedo cosa ci sia di male! Il dubbio è che da parte di questo giornale ci sia la volontà, dietro il paravento della privacy , di non indignarsi del fatto che chi evade le tasse lo fa a danno di chi è costretto a pagarle anche per lui. Vedo addirittura positivo il fatto che il controllo e il prelievo di tasse e Iva venga fatto automaticamente da un organismo europeo, per conto del singolo governo, togliendo tutta la complessità dei “sostituti di imposta” per IVA e tasse sui redditi da lavoro.

Ma aldilà di questo esistono 2 motivi che sicuramente spingeranno l’Unione Europea verso questa decisione:

1. La sussidiarietà e i contributi che l’Unione Europea elargisce ai paesi in difficoltà devono avere come contropartita il fatto che il paese che li riceve metta in atto tutte le iniziative a medio lungo periodo per poter pagare i debiti contratti. Nel caso dell’Italia è difficile che ciò avvenga se non per imposizioni esterne; il populismo ormai radicato nei partiti di destra e sinistra porterà il paese e i cittadini ad un punto tale che quando dovremo pagare la componente di prestito del PNRR, la colpa sarà dell’Europa (“ce lo chiede l’Europa” è un mantra già visto). Credo allora che un sistema unico europeo di tracciamento e di prelievo della tassazione sui cittadini europei per conto di ogni singolo governo sia il modo migliore per migliorare ed equilibrare la tassazione in ogni stato, permettere di fare le riforme necessarie e per combattere l’endemia dell’elusione e del malaffare.
2. Il ruolo dei singoli stati nelle Democrazie Europee, rispetto per esempio agli Stati Uniti, è di farsi carico del welfare dei cittadini, della gratuità della salute pubblica dei SSN, dell’istruzione accessibile a tutti etc. Lo Stato cioè è garante e protagonista attivo sul rispetto di questi diritti. In una concezione di democrazia come quella europea dove lo Stato è appunto garante della salute e dell’istruzione gratuita per tutti e che spende per questo miliardi di euro non può più permettersi di avere un livello di evasione per cui il peso fiscale ricade su 4 cittadini su 10.

Questa riflessione, più che una posizione politica, è una considerazione di buon senso che vede inevitabilmente per il futuro, anche a causa della pandemia e dei suoi effetti sociali ed economici, una crescita della tassazione che non deve essere ancora una volta generalizzata su chi le tasse le paga ma su chi le tasse le evade (non certo per necessità).

Sono diverse le domande che da tempo mi sto facendo in merito a questa pandemia che ogni mese che passa sembra cambiare le sue caratteristiche. La prima domanda è relativa all’approccio cinese alla pandemia. Perché la Cina per proteggere se stessa mantiene un isolamento così forte rispetto al mondo esterno arginando sul nascere ogni possibile variante con lockdown immediati che coinvolgono milioni di persone? E’ solo il modo con cui un sistema autoritario riesce a combattere la pandemia, oppure c’è una maggiore consapevolezza sui rischi dell’evoluzione delle varianti del virus?

Leggo poi i diversi punti di vista di epidemiologi, virologi ed immunologi e tutti sembrano convergere sul fatto che i vaccini oggi a disposizione oltre a non dare protezione dal contagio perdono il loro effetto protettivo, probabilmente anche dalla malattia, dai 3 mesi in poi. Gli immunologi inoltre insistono sul fatto che i vaccini ad mRNA devono essere usati con cautela per cui abusare con continui richiami aumenterebbero rischi ed effetti collaterali. Ciò significa che deve essere ripensata la strategia per lo sviluppo di nuovi vaccini rispetto a quelli oggi disponibili a cui dobbiamo molto ma che stanno mostrando sempre più i loro limiti.

Anche la scelta di aprire le scuole materne e primarie, fatta dal governo, in una situazione di contagio così elevata, una vaccinazione dei bambini delle scuole materne assente e bassissima nelle scuole primarie ha più il sapore di una scelta, rispettabilissima dal punto di vista educativo, ma pericolosa rispetto alla situazione sanitaria del paese nelle prossime settimane.

La sensazione che ne ricavo, pur essendo un SiVax convinto è che tutti, scienziati e politici, confidino sulla buona stella di una possibile endemia senza averne alcuna certezza e con la speranza che nel frattempo non nasca un’altra variante.

Tutto questo mi porta a dire che l’obbligo vaccinale pur essendo una necessità potrebbe non metterci al riparo in futuro non solo evidentemente da forme più aggressive ma anche in modo efficiente da una recrudescenza dei contagi del prossimi inverno.

Quindi che futuro ci si aspetta? Ovviamente è impossibile anche solo ipotizzarlo se non prendere atto che la nostra salute dipenderà dall’evoluzione dei vaccini ma anche e sopratutto dalle nostre scelte individuali nell’interpretare la nuova normalità che dovremo gestire nei prossimi anni. Da questo punto di vista la peste del 1665 di Londra insegna che la ripresa dei contagi l’anno successivo avvenne proprio quando le persone, convinte che fosse tutto finito, abbassarono le loro difese senza pensare che il contagio poteva avvenire non con il contatto con persone malate (che gli effetti della malattia rendeva evidenti) ma attraverso persone sane. Oggi la situazione è simile in alcuni aspetti (contagio attraverso persone asintomatiche) ma ben più grave in altri: la globalizzazione rende impossibili barriere di protezione che nelle pandemie precedenti (es. la difficoltà di viaggiare) hanno permesso di abbattere ed eliminare i contagi. Ed è forse a questo a cui la Cina si ispira.

“La scuola progressista, abbassando sia la qualità dell’insegnamento sia l’asticella del successo scolastico, ha ampliato le diseguaglianze sociali anziché ridurle: il prezzo dell’abbassamento, infatti, è stato più salato per i ceti bassi che per quelli alti, che hanno anche altre risorse per creare opportunità ai propri rampolli“, dice Ricolfi nel suo libro “Il danno Scolastico”, e a proposito dello sciopero dei sindacati della scuola “Non voglio dire che gli insegnanti italiani non guadagnino troppo poco e che non sia opportuno aumentarne gli stipendi ma mi colpisce molto che non una parola venga spesa su due punti fondamentali: il crollo della qualità dell’istruzione e la mancata messa in sicurezza delle aule“. http://www.appuntidilorenzo.blog